B. einer Lehmhütte oder eines elektromagnetischen Signals. Es hat eine oberflächliche Erscheinung des Designs. Nummern 2 und 3 sind immer vorhanden. Wir haben direkte Beweise für die Arten von Akteuren, die so etwas gestalten können.
Dann nehmen Sie etwas, das wir nicht einverstanden sind, sehr wahrscheinlich wie DNA ausgelegt ist. Sie denken, dass das Fehlen von 2 und 3 zeigen einen intelligenten Designer. sagen Sie, dass dies ein Argument aus Unwissenheit.
aber dies nimmt nur die Sache, die du versuchst zu beweisen. Zeig mir den Designer, und erklären Sie mir den Mechanismen, dass Designer verwendet, um das Design zu implementieren. Die Analogie wird überflüssig.
Wenn Sie, 2 und 3 nachweisen können verdampft dann in erster Linie die Notwendigkeit, eine Analogie zu zwingen. Wenn dies nicht möglich ist, muss die Analogie, die Sie versuchen zu zwingen, trügerisch, weil Sie Ihren Abschluss als eine Annahme Schmuggel sind. Für die Analogie zu arbeiten müssen Sie zuerst mich überzeugen, es ausgelegt ist. keine Notwendigkeit, die Analogie zu machen. Wenn nicht, bleibt Ihre Analogie trügerisch. Damit Sie wirklich Ihr Argument überhaupt durch unterstützen können soll versucht, eine Analogie zwischen etwas erklären wir ausgelegt ist und was wir nicht einverstanden sind.
Soweit Ihre Position stützt sich auf diese Art von Analogien zu überzeugend erscheinen, bleibt tödlich fehlerhaft auf diese Weise Ihre Position. Ich freue mich auf Ihre Antwort. Ihre aktuelle Argument dient nicht so intelligent wie du denkst es ist.
Sie müssen entweder die Art von Beweis liefern, die Ihr Argument irrelevant zu machen oder ändern Sie Ihre Argumentation auf etwas besser würde. DNA ist zu komplex für einen oberflächlichen Beobachter sogar seiner Existenz bewusst sein. Okay, Daniel, jetzt bekomme ich es! Nein, es ist überhaupt nicht falsch.
Sicherlich, das Making of der Analogie zwischen genetischen und Computerverarbeitung ist gängige Praxis und hilft sogar, einige Leute zu erklären. Wenn Sie glauben, dass Gott den Grand Canyon geschaffen. weil Design hängt von der DNA, und nicht werden Ursache storniert kann und Wirkung. Aber es gibt keine sinnvolle Möglichkeit, die Analogie wörtlich zu nehmen. Es ist falsch zu behaupten, eine Prämisse von sich selbst zu schließen.
tun Sie es, weil sie die gleiche Sache sind! Leben in Form von Gott. und so zu tun, beweist, dass seine falsche Behauptung ist wahr!
Gute Arbeit, pinnt ihn nach unten darauf. Es hat eine oberflächliche Erscheinung des Designs. Wir haben direkte Beweise für die Arten von Akteuren, die so etwas gestalten können.
sind Wörter, die richtig verwendet werden können, um eine Beschreibung einer Uhr oder einer Lehmhütte ändern sie können nicht richtig angewendet werden, um DNA. Nummern 2 und 3 sind immer vorhanden. alle in der alten Geschichte.
in der lebenden Zelle. erst sehr späten Spekulationen. Riesige Steinsetzungen und Schilder in Wüsten Perus. Es ist keine Analogie.
Funktionale Komplexität und angegebenen Informationen sind Realitäten. Was sie alle gemeinsam haben ist funktionale Komplexität und angegebenen Informationen. Dies wurde durch die Gesamtheit der menschlichen Erfahrung bestätigt. Sie geschehen nicht von selbst. Wir verstehen, dass digitale Informationsverarbeitungssysteme Intelligenz resultieren.
ergab sich aus naturalistischen ungelenkte Prozesse, würde wir diese Untersuchung zum Totalausfall führen Vorhersagen. Es ist einfach eine Tatsache, dass funktionale Komplexität und angegebenen Informationen über bestimmte Ebenen durch den Menschen als Folge der intelligente Intervention identifiziert werden. In den Worten von Dr.. Wenn SETI-Wissenschaftler verständliche verschlüsselte Botschaften aus einer Galaxie 1 Million Lichtjahre entfernt, erkannt, wenn wir Höhlenzeichnungen in Frankreich, eine Lehmhütte im Dschungel, finden, schließen wir, dass alle von ihnen das Ergebnis der Intelligenz sind.
